Образ России

Основная Тема поэмы-романа «Мертвые души» — это Тема настоящего и будущего России. Беспощадно бичуя общественный порядок, существовавший в стране. Писатель был полон непоколебимой убежденности в славном будущем русской земли, в ее грядущем расцвете. Эта убежденность возникала из живого ощущения той огромной творческой энергии, которая таилась в недрах народа. Образ России в поэме выступал как олицетворение всего великого, на что способен русский народ, и того исторического дела, которое он может совершить. Возвышающийся над всеми картинамии образами, нарисованными в поэме, образ России — овеян горячей любовью автора, посвятившего свой творческий труд, свою жизнь служению родной стране. Страстно веря в лучшее будущее России, Гоголь обличает тех, кто ржавыми цепями сковал развитие творческих сил нации, народа, беспощадно развенчивает «хозяев жизни» — дворян. Образы, нарисованные писателем, свидетельствовали о том, что люди, подобные Манилову, Собакевичу, Плюшкину, Чичикову, не могут быть ни воплощением исторического разума, ни создателями духовных ценностей. Нищие духом, они не способны ни на какое проявление творческой энергии. Выключенные из сферы полезной деятельности, поместные владетели — носителя застоя и косности. Чичиков, развернувший свою деятельность в сфере коммерческого предпринимательства, не страдает инерцией, однако активность его направлена на достижение личных целей, отчужденных от широких интересов страны. Формы жизни, утверждаемые этими героями, находятся в резком противоречии с запросами и нуждами исторического развития России. Гоголь ясно ощущал, какие необъятные живые силы кроются в недрах страны, в недрах русского парода. Ничтожным людям писатель противопоставляет образ великой Руси, обладавшей огромной мощью. Здесь получат свое полное раскрытие основная идея произведения, заключающаяся в отрицании социального порабощения, общественного застоя во имя прогресса. Белинский подчеркивал, что идея «Мертвых душ» — в противоречии общественных форм русской жизни с ее глубоким субстанциальным началом. Под «субстанциальным началом» критик понимал богатую одаренность русского народа и его вековое стремление к свободе. Гоголь был безгранично убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. «Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?». Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущем является изумительный образ России, подобно птице-тройке мчащейся в необъятную даль. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади… летит мимо все, что ни есть на земле, и косясь сторонятся и дают ей дорогу другие народы и государства». Лирические высказывания автора насыщены высокой патетикой. «…Какая сверкающая, чудная, незнакомая земли даль! Русь.» Одну за другой Гоголь набрасывает картины русской природы, возникающие перед взором путешественника, мчащегося на быстрых конях по осенней дороге. Не случайно застою поместных хозяев писатель противопоставляет стремительное движение России вперед. Здесь вера его в будущее страны, в будущее народа. Лирические размышления о живом, энергичном характере трудолюбивой русской нации принадлежат к числу наиболее проникновенных страниц, согретых неугасимым пламенем патриотизма. Гоголь хорошо понимал, что изобретательный ум и творческие таланты русского народа только тогда обратятся в могучую силу, когда они будут свободными. Герцен высоко оценил патриотический пафос поэмы и с полным основанием писал, что «Мертвые души» Гоголя — «удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный… Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых, навозных испарений, там он увидит удалую, полную сил национальность». Пламенно веря в великое будущее России, Гоголь, однако четко представлял себе тот путь, который должен был привести страну к могуществу, славе и процветанию. «Русь, куда ж несешься ты. Дай ответ? Не дает ответа.». Писатель не знал, не видел реальных способов преодоления противоречия между состоянием подавленности страны и взлетом национального гения, расцветом России «Где же тот, — писал Гоголь,- кто бы на родном языке умел бы нам сказать это всемогущее слово вперед? Кто, зная все силы и свойства, и всю глубину нашей природы, одним чародейным мгновеньем мог бы устремить нас на высокую жизнь?». Явного ответа на этот вопрос Гоголь дать не мог. И тут остро раскрывались противоречия, характерные для писателя. В своем обличении социального Гоголь объективно отражал протест широких слоев народа против крепостнического строя, именно на этой почве вырастала его бичующая сатира, пригвождавшая к позорному столбу владетелей крепостных душ, чиновных правителей, «рыцарей» наживы. Однако писатель, возлагавший громадные надежды на просвещение, не мог, естественно, прийти к выводу о необходимости революционной борьбы. Более того, в романе есть высказывания о муже, «одаренном божественными доблестями», о русской девице «великодушного стремления и самоотвержения», т. е. появляется религиозный мотив. Эти места поэмы вызвали серьезное беспокойство Белинского. Работа над вторым томом поэмы совпала с глубоким духовным кризисом писателя. В этот период в жизни страны стали неотвратимо проявляться тенденции буржуазного развития. Гоголь ненавидел царство мертвых душ. Но он с ужасом вглядывался в отвратительный облик буржуазного Запада, его страшил капитализм. В новых исторических условиях писатель не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма. Тем не менее, обладая гениальным даром, писатель создал объективно революционное произведение. «Кто же, как не автор, должен сказать святую правду,» — вот кредо Гоголя. Лирические страницы поэмы, посвященные народу, России, -лучшие в произведении. О высоком патриотизме Гоголя Чернышевский писал: «Ни в ком из наших великих писателей не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического значения, как в Гоголе. Он прямо себя считал человеком, призванным служить не искусству, а отечеству… «. Положительные моменты. 1. Сочинение выдержано в композиционном отношении. В нем выделяются вступление (первый абзац), главная часть (рассуждения о том, что сдерживает развитие России и каковы ее истинные возможности, кроющиеся в русском национальном характере) и краткое заключение (последний абзац). 2. Подчеркивается важнейшая для идейного содержания поэмы мысль о вере Гоголя в славное великое будущее России; вере в конечное обретение ею своего истинного пути, в то, что это обретение связано с раскрытием внутреннего духовного потенциала русского народа. Абсолютно верна и проводима в сочинении мысль о том, что даже самые деятельные представители правящих классов (Чичиков) всю свою энергию тратят на цели, связанные с личным обогащением. Руководствуясь такими целями, они, по Гоголю, действительно не могут быть «создателями духовных ценностей». 3. Автор сочинения постоянно обращается к тексту поэмы, подтверждая то или иное собственное рассуждение. Особо подчеркнем приводимые в сочинении высказывания русских общественных деятелей (Белинского, Герцена, Чернышевского) о поэме и ее создателе. Общая эрудиция, способность показать свои конкретные знания, связанные с работой над определенной темой — это всегда большой плюс для каждого абитуриента. Но необходимо при этом быть очень аккуратным, чтобы не допустить в цитате ошибку. Если вы не уверены в каком-либо знаке препинания или форме слова, лучше не искушать судьбу. В этом случае всегда оправдан перевод прямой речи в косвенную. Все это дает возможность говорить о том, что абитуриент серьезно продумал тему, сумел выстроить ее согласно своему плану, привлечь необходимый дополнительный материал. Однако этой работе присущи и те недостатки, которые нередко встречаются в сочинениях абитуриентов. Давайте определим их для себя и постараемся не повторять на вступительных экзаменах. Вот наши замечания и советы. 1. Во вступлении к сочинению нужно было бы подчеркнуть, что сам жанр произведения (поэма) и его композиция, связанная с путешествием главного героя, как нельзя лучше соответствуют общему авторскому замыслу — изображению России в целом. Для подтверждения этого тезиса уместно сравнение с поэмой Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». 2. Было бы логично подтвердить мысль о духовной нравственной красоте русского народа двумя-тремя примерами из поэмы (размышления Чичикова или самого автора о русских крестьянах). 3. Очень существенными для данной темы являются мысли Гоголя о своей связи с Россией и о своем предназначении как писателя. К сожалению, о них ничего не говорится в сочинении.4. Кроме того, автор работы не сумел избежать традиционного для школьных сочинений «обвинений» в адрес писателя в связи с его недостаточной «революционностью». Гоголь не только «не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма», но и выступал как человек глубоко верующий против всякой революции. Такова была его жизненная установка. И у нас нет права навязывать сегодня свою точку зрения на возможную трактовку каких бы то ни было общественных проблем. Если смех Салтыкова-Щедрина направлен непосредственно на подрыв общественных устоев, то смех Гоголи в основе своей созидателен, гуманистичен. В этом его особенность. Помните, что, читая то или иное произведение, мы должны, прежде всего, уважительно относиться к авторской позиции, иначе мы неминуемо придем к выводам субъективного характера. 5. Очевидно, что автор сочинения видит лишь внешнюю разницу между деятельным Чичиковым и пассивными, бездеятельными помещиками. Это говорит о том, что общий план трехчастного произведения, глубинный гоголевский замысел не известен абитуриенту. В оправдание необходимо отметить, что в школе этому вопросу уделяется явно недостаточное внимание. О возможном будущем возрождении Чичикова, а также Плюшкина (что соответствует идее Гоголя) пишут, к сожалению не многие. 6. Не всегда удачно в сочинении подобраны те или иные языковые словосочетания. Вызывают вопросы выражения типа «кто страдает инерцией» или «набрасывает картины». Словосочетание «сковать ржавыми цепями развитие… нации»- откровенно неудачный штамп. При этом отметим, что автору работы в целом никак не откажешь в способности корректно и точно выражать свои мысли, делать удачные переходы от одного логически завершенного размышления к другому. Мы уделили больше внимания недостаткам данной работы, чем ее достоинствам, отнюдь не для того, чтобы поставить под сомнение ее общий уровень. При отсутствии грамматических ошибок это сочинение достойно положительной оценки (наиболее вероятна «4» для гуманитарных специальностей, а на технических возможна и «5»). Но нам хотелось бы, чтобы Вы сами учились анализировать свои сочинения, видеть их сильные и слабые стороны. Попробуйте самостоятельно подумать над темой, которая регулярно встречается на вступительных экзаменах в вузы. Мы лишь заметим, что предлагаемое сочинение в целом удовлетворяет требованиям, предъявляемым на вступительных экзаменах.

Share

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *